典型案例 | 中华商标协会三十年三十件经典案例简介(上)

本案是我国异议制度保护国外著作权的早期典型案例。我国于1992年加入《伯尔尼公约》，对于公约成员国国民享有著作权的作品均应依我国《著作权法》予以保护。上世纪八九十年代，人们对于著作权的保护意识较为薄弱，国外很多脍炙人口的动漫形象在我国为诸多企业使用，作为商标注册的亦非少数。本案中，商标主管机关对于此类抄袭他人著作权作品的行为明确说“不”，积极引导公众尊重他人创造性劳动，为更多国外的优秀动漫作品进入我国市场起到了保驾护航的作用。

本案是我国首例就商标权与在先合法权利冲突问题作出的司法裁判案例，案件的审理引发广泛的讨论。本案一审在被诉侵权商标尚未宣告无效前就通过司法认定该被诉侵权的注册商标使用行为构成对他人在先著作权的侵害，在当时注册商标的无效属行政机关终局审查事项的情况下，实属一大创举。此外，法院在确定侵害著作权的损害赔偿时，考虑了被诉侵权人销售商品的获利这一因素也引起理论界和实务界反思侵害著作权的损害赔偿与侵害商标权的损害赔偿在计算理念和计算方法上的异用。

本案系我国首例“反向假冒”案件，其处理导致在《商标法》第三次修改中增加了反向假冒行为构成侵权的规定。本案的审理引发大量的关注和针锋相对的讨论。一种观点认为，本案符合美国商标法上关于反向假冒的规定，鉴于我国当时的商标法上没有相应规定，建议引入；另一种观点认为，商标权人在售出其商品后其商标权利已经用尽，根据国际通行做法应当予以承认权利用尽，不认定构成侵权；还有观点认为，在本案之后至今，我国并未出现更多的反向假冒案例，说明商标法引入反向假冒条款毫无必要，但实践统计显示反向假冒条款在具体案件中仍有不少适用情形，因此关于反向假冒的争议至今仍有现实意义。

本案发生在我国加入世界贸易组织（简称“入世”）之前，是首例“即发侵权”的案件。世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》（即Trips协议）第五十条第三款规定了针对“即发侵权”的临时措施，本案对“即发侵权”行为的处理，为“入世”前我国《商标法》的适应性修改提供了支持。当然，对此也不乏反对意见，认为商标权和所有权一样，都是对世的财产权，在权利效力上都应当包括妨害排除请求权和妨害预防请求权，而对“即发侵权”的认定就是对这两种请求权的支持，在侵权认定上并非创新做法，因此《商标法》和Trips协议都是从程序法上的行为保全角度对这两种请求权予以保护。本案的审理和研讨，进一步深化了业界对商标权性质的认识。

本案明确了商标的基本功能是区分商品或服务来源，其功能的实现与商标的实际使用密不可分，脱离了使用，即使是该商标文字的始创者也不必然享有商标的在先权利。一些早期由个人创设，后经公私合营中断了使用或转为国有企业所有的商标或商号，一旦经他人的使用而与他人重新建立了明确的指向关系，则理应归属于他人。本案对于此类长期中断使用的商标权利归属案件的审理具有指导意义。

1979年中国奥委会恢复了在国际奥委会的合法地位，新中国重返世界奥运大家庭。2001年4月，该案作为我国首例涉及奥林匹克标志的知识产权案件，法院作出侵权认定并判决高额赔偿，打击了侵犯奥林匹克标志的违法行为,并起到了震慑和警示作用，体现了我国保护奥林匹克标志，促进奥林匹克运动发展的决心和实际行动，也为2001年7月国际奥委会宣布北京获得2008年第29届夏季奥运会的举办权营造了良好的氛围。该案还推动了包括《奥林匹克标志保护条例》在内的相关法律制度的不断完善，形成了对奥林匹克标志多方位的立体保护体系。

该案涉及企业字号与注册商标权利冲突问题。商标识别商品和服务来源，企业名称识别市场主体，两者登记注册体系和权利产生依据不同，权利属性和权利体系相互独立又可能冲突。该案明确了不法主体利用香港企业名称登记制度，将国内注册商标作企业字号登记，授权国内企业在相同或者类似商品上突出使用，造成相关公众混淆，属于侵犯商标专用权。既企业名称因突出使用字号而侵犯注册商标专用权的，依法按照商标侵权行为处理。广东省工商局在全省范围内组织开展专项执法，彰显了行政机关打击此类利用注册商标与企业名称之间的制度差异进行“搭便车”“傍名牌”、破坏诚实信用市场竞争秩序行为的决心和力度。该案对于行政执法机关在执法实践中如何正确处理企业字号与注册商标冲突纠纷、如何适用商标法律起到了指引作用。

为了适应我国加入世界贸易组织的进程，进一步加强对商标专用权的保护，2001年我国《商标法》进行了第二次修订，增加了关于立体商标的规定，进一步扩大了注册商标保护范围。第3028198号图形（“酒鬼”瓶型）立体商标作为我国注册的第一件立体商标，体现了我国企业创新发展和品牌保护意识的不断增强，反映了我国的商标制度从国情出发，与国际条约和国际惯例进一步接轨，及时完善某些制度空白，使我国商标法更加严密、更加完善，更加适应进一步深化改革和扩大开放的要求，更好支撑社会主义市场经济发展。

该案首次将2001年《商标法》第十五条中规定的“代理人”明确理解为不仅包括商标代理人、《民法通则》《合同法》基于代理合同的代理人，还包括基于商事业务往来而可以知悉被代理人商标的经销商，体现了对利用特殊的商业合作关系进行抢注的恶意行为的禁止。该案准确的法律适用积极引导市场主体在越来越重视将商标作为市场竞争利器的同时，更应当遵守诚实信用原则，诚信申请注册商标，共同维护知识产权注册保护秩序，起到了良好的社会效果。